惠州收賬公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓未告訴確保人的對(duì)確保人產(chǎn)生效能嗎？

 《民法典》規(guī)則新改動(dòng)第四期—擔(dān)保法律規(guī)則在民法典中的改動(dòng)之債務(wù)轉(zhuǎn)讓未告訴確保人的對(duì)確保人不產(chǎn)生效能，認(rèn)可禁止債務(wù)轉(zhuǎn)讓條款的效能。

 在現(xiàn)實(shí)生活中，常有將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況。例如：某甲欠某乙100萬(wàn)元，出具一張欠條，趙某作為該欠款的連帶責(zé)任確保人。此刻某乙享有某甲的100萬(wàn)元債務(wù)。同時(shí)，某乙又欠某丙100萬(wàn)元，于是經(jīng)乙方和丙方洽談，贊同某乙將100萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)讓給某丙，乙丙債務(wù)抵消，最終某丙轉(zhuǎn)讓獲得100萬(wàn)元債務(wù)能夠向某甲主張還款。此就為債務(wù)轉(zhuǎn)讓。

 依據(jù)法律規(guī)則，債務(wù)能夠轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓債務(wù)需告訴債務(wù)人，債務(wù)轉(zhuǎn)讓自告訴后生效。上述事例，乙方只需要告訴甲方，債務(wù)轉(zhuǎn)讓就對(duì)甲方產(chǎn)生效能。

惠州收賬公司那么擔(dān)保人是否還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，是否應(yīng)當(dāng)告訴擔(dān)保人趙某呢？

 按照我國(guó)先行《擔(dān)保法》第22條的規(guī)則：確保期間，債務(wù)人依法將主債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的，確保人在原確保擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承當(dāng)確保責(zé)任。確保合同另有約好的，按照約好。從該條規(guī)則可見(jiàn)并未要求債務(wù)轉(zhuǎn)讓有必要告訴確保人，事例中的債務(wù)人債務(wù)人都無(wú)需告訴趙某，確保人趙某還需在原確保擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承當(dāng)確保責(zé)任。

 但依據(jù)《民法典》第696條的規(guī)則：“債務(wù)人轉(zhuǎn)讓全部或許部分債務(wù)，未告訴確保人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)確保人不產(chǎn)生效能。確保人與債務(wù)人約好禁止債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人未經(jīng)確保人書(shū)面贊同轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，確保人對(duì)受讓人不再承當(dāng)確保責(zé)任�！�

新規(guī)則要求債務(wù)轉(zhuǎn)讓有必要告訴確保人，不告訴的轉(zhuǎn)讓對(duì)確保人不產(chǎn)生效能。事例中如果未告訴到趙某，債務(wù)轉(zhuǎn)讓對(duì)趙某不產(chǎn)生效能即趙某無(wú)需承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。而且《民法典》明文規(guī)則了約好禁止轉(zhuǎn)讓的效能。這些改動(dòng)有利的維護(hù)了擔(dān)保人的權(quán)益。

本文由惠州收賬公司整理