重慶要債公司債款重組及重組擔(dān)保的一般性組織 

單戶不良項(xiàng)目中債款性質(zhì)及狀況雜亂多樣，這一雜亂多樣性將對重組組織的安穩(wěn)有用性形成較大影響，故在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)對重組債款及相關(guān)擔(dān)保權(quán)力的安穩(wěn)有用性和可履行性進(jìn)行審慎證明，對各債款進(jìn)行分類辨認(rèn)并依據(jù)不同債款狀況對收買重組進(jìn)行差異化的組織，特別應(yīng)重視訴訟中債款重組的特殊性。 

（一）全體重組與別離重組 

首先需求考量的是，對所擬收買的多筆債款是進(jìn)行全體重組還是別離重組。在實(shí)際狀況答應(yīng)的狀況下，考慮到擔(dān)保處理的便利性及訴訟履行的便利性，以優(yōu)先選擇全體重組為宜。但全體重組要求的條件是悉數(shù)擬收買債款均已獲得且擬收買債款適宜一起重組。 

此類項(xiàng)目或許存在客觀上僅可分步收買多筆債款的狀況，也或許涉及部分或悉數(shù)債款處于訴訟程序中的狀況，如呈現(xiàn)部分?jǐn)M收買債款尚未獲得、僅部分債款進(jìn)入訴訟程序（部分債款未進(jìn)入訴訟程序）或訴訟程序中的債款散布在不同法院且無法協(xié)調(diào)至同一法院管轄/履行等情形時(shí)，則將面對無法全體重組的問題。在無法全體重組的狀況下，如實(shí)際狀況答應(yīng)，可考慮采《AMC危機(jī)企業(yè)救助項(xiàng)目法令實(shí)務(wù)研討（上）》“債款的可收買性核對及不行收買債款組織”中相關(guān)主張，在AMC債款收買、債款重組體系外處理該部分債款。如實(shí)際狀況無法完成，則在別離重組過程中需求特別注意重組擔(dān)保權(quán)力的分配及擔(dān)保掛號(hào)的問題，人保部分可由保證人一起對多筆重組債款一起進(jìn)行保證，但物保部分如需對應(yīng)多筆重組債款，則或許需求進(jìn)行多順位擔(dān)保組織。 

重慶要債公司AMC需提早與掛號(hào)機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)多筆重組債款作為主合一起擔(dān)保順位掛號(hào)的可行性和可處理性（部分地區(qū)或許不答應(yīng)進(jìn)行順位掛號(hào)，部分地區(qū)雖答應(yīng)順位掛號(hào)但將以擔(dān)保物評(píng)估值為主債款總金額上限決議是否答應(yīng)多順位掛號(hào)），提早做好各筆重組債款的順位組織及順位掛號(hào)無法滿足悉數(shù)債款時(shí)擔(dān)保物在各筆債款之間的分配。 

（二）重組擔(dān)保 

其次，需求重視重組擔(dān)保，特別是既有擔(dān)保繼承的問題。重組擔(dān)保中或許涉及既有擔(dān)保的繼承和新增擔(dān)保兩類。一般的新增擔(dān)保僅需按照《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定簽署以重組合同為主合同的擔(dān)保合同、獲得有用擔(dān)保決議并處理擔(dān)保掛號(hào)手續(xù)（如需）。但在既有擔(dān)保的繼承問題上，則相對雜亂，對單筆債款要素改變后的新舊債性質(zhì)確認(rèn)尚存爭議，而此類項(xiàng)目多涉及多筆債款一起重組，重組后債款金額、性質(zhì)等均或許發(fā)生較大變化，且既有擔(dān)保的擔(dān)保規(guī)模確認(rèn)也將存在不確認(rèn)性，存在悉數(shù)或部分脫保危險(xiǎn)。為下降脫保危險(xiǎn)，主張做如下組織： 

（1）若實(shí)際狀況答應(yīng)，主張盡量要求原擔(dān)保人一起簽署重組協(xié)議確認(rèn)對重組債款的擔(dān)保義務(wù)、簽署擔(dān)保協(xié)議并獲得擔(dān)保人提供擔(dān)保的有用決議文件。 

（2）如為物權(quán)擔(dān)保、涉及擔(dān)保掛號(hào)的，主張?zhí)嵩缗c相關(guān)掛號(hào)機(jī)關(guān)做好溝通協(xié)調(diào)，了解具體掛號(hào)政策及操作實(shí)務(wù)，盡量進(jìn)行改變掛號(hào)（包括擔(dān)保權(quán)力人及主合同）；若無法直接改變掛號(hào)，但能進(jìn)行重新掛號(hào)的，主張考慮先以重組協(xié)議作為主合同處理二順位擔(dān)保掛號(hào)，再行免除原擔(dān)保掛號(hào)，以防備銜接過程中的脫保危險(xiǎn)。 

（3）若無法處理擔(dān)保的改變掛號(hào)且無法就重組擔(dān)保進(jìn)行重新掛號(hào)，則應(yīng)注意物權(quán)擔(dān)保的優(yōu)先受償規(guī)�；蛟S被限制在擔(dān)保掛號(hào)金額（或擔(dān)保掛號(hào)對應(yīng)的原主合同債款金額）規(guī)模內(nèi)、而無法掩蓋悉數(shù)重組債款金額，并應(yīng)注意多筆債款一起重組后重組債款獲部分清償后擔(dān)保規(guī)模不明而脫保的危險(xiǎn)�；�于此，主張應(yīng)在擔(dān)保人簽署的重組協(xié)議中明確“如標(biāo)的債款基礎(chǔ)文件項(xiàng)下為多筆債款，債款人有權(quán)單方?jīng)Q議前述各筆債款的清償次序，即有權(quán)決議債款人所清償金錢所對應(yīng)的具體債款”。 

（4）若無法獲得原擔(dān)保人對重組債款擔(dān)保的任何書面確認(rèn)文件，則原有擔(dān)保悉數(shù)或部分脫保的危險(xiǎn)較大，一方面應(yīng)做好對原擔(dān)保權(quán)力的時(shí)效維護(hù)作業(yè)，另一方面若原有擔(dān)保為重要擔(dān)保辦法，主張一起證明別離重組的新增擔(dān)保可掩蓋性問題后考慮是否選用對該等債款進(jìn)行別離重組以盡量下降重組債款變化較大而被確認(rèn)為新債進(jìn)而脫保的危險(xiǎn)。 

本文由重慶要債公司整理